由于历史的原因，白河现仅有清嘉庆六年、清光绪十九年两个版本的《白河县志》传世，不仅使见于国史通志中的古“钖穴”无从考，也让秦汉的“钖县”难以深究。也因此，校注清嘉庆、清光绪《白河县志》，既是传志、用志，开发地情资料用历史智慧服务地方经济社会发展和文化建设；也是保护地方历史文化根谱，弘扬地方优秀传统文化遗产。有幸进行清光绪十九年《白河县志》的校注工作，在维护一方历史文化根谱的担当中颇有些惶恐。现就清光绪十九年《白河县志》中几处记载错讹略作考辨。

　　李在峦任白河知县的时间

　　清光绪十九年《白河县志》第8卷《宦绩》载：“李在峦：山东日照县举人。雍正十三年（1735）到任，清廉刚正，无敢于以私者。”此处“雍正十三年到任”记载有误。

　　据清雍正十三年一月二十九日内阁档案《陕西巡抚为县官丁忧事》（中国台湾研究院历史语言研究所藏）记载：“卑职五十四岁，系山东沂州府日照县人。由举人吏部拣选引见，命往陕西委署使用。于雍正八年（1730）四月，内蒙委署白河县印务，雍正十二年(1734)八月十二日实授。”“署”是代理，而“任”为正式任命。同时，该史料又记载，李在峦于清雍正十三年一月，丁父忧离开白河。另据1994年版《日照市志》记载，李在峦于甲辰科乡试中举，即清雍正二年（1724）山东甲辰科举人。

　　综合上述，正确的记载应是，李在峦：字登石，号公岳，山东日照人。廪生，清雍正二年（1724）中举，经吏部拣选，于雍正八年（1730）四月委署白河知县，雍正十二年（1734）八月十二日实授白河知县，雍正十三年（1735）一月，因父亲病故丁忧，离开白河回日照，时年54岁。

　　罗洪先的谥号与科举贯籍

　　罗洪先（1504～1564），字达夫，号念庵，明江西吉水籍白河人，江右学派代表人物，杰出的地理制图学家，中国术数《紫微斗数》创始者，明世宗嘉靖八年（1529）己丑科状元。清光绪十九年《白河县志》第10卷《人物·仕绩》记载，罗洪先之父“罗循：字双全，江西吉水人，占籍白河”。又记载罗洪先“明士人随处应试，不拘一籍。循占白河籍，洪先仍为吉水人”，“隆庆初卒，赠光禄寺少卿，谥文恭” 。此处记载，一是罗洪先谥号、二是罗洪先科举籍贯值得考辨。

　　1、清光绪十九年《白河县志》的《罗洪先传》纂自《明史》、《理学宗传》等。而据《明史》第171《儒林二》记载：罗洪先“隆庆初卒，赠光禄少卿，谥文庄。”又据《明儒学案》卷18《江右王门学案三·文恭罗念菴先生洪先》、《理学宗传》和清乾隆《洵阳县志?人物》、《明诗纪事》等记载，罗洪先谥文恭。显然，清光绪十九年《白河县志》对罗洪先谥号的记载，采用了《明儒学案》和《理学宗传》等的记载。考证以多处记载和距历史事件近者的记载为鉴别标准，虽可取但有失偏颇。

　　确实，《明儒学案》成书于清康熙十五年（1676年）、作者黄宗羲，《理学宗传》成书于清康熙五年(1666)、作者孙奇逢，都要早于清乾隆四年（1739）最后定稿的《明史》。但是，《明史》是官史、国史，是在直接查阅明朝档案的基础上编撰的，从权威性和档案的原始凭证性上明显高于《明儒学案》和《理学宗传》等。另外，大臣的谥号是朝廷赐予的，有盖棺定论评判褒贬其生平事迹的作用。明清时，大臣谥号定为二字且有严格规范。据《大明会典》记载，以“文”字为第一字的谥号，等级最高的是文正，其次是文贞，后依次与“文”搭配的字为成、忠、端、定、简、懿、肃、毅、宪、庄、敬、裕、节、义、靖、穆、昭、恪、恭、襄、清、修、康、洁、敏、达、通、介、安、烈、和。“文庄”等次高于“文恭”，与罗洪先在中国儒学发展史上的地位更匹配。

　　由此，采纳《明史》对罗洪先谥号“文庄“的记载，不仅更具权威性，也更符合清廷对罗洪先的盖棺定论。

　　2、据光绪十九年《白河县志》记载，罗洪先的父亲罗循属占籍白河，即入籍白河定居，其科举贯籍为陕西白河。而罗洪先是江西吉水人，指的是科考贯籍是江西吉水，这也与清雍正《陕西通志》等记载相吻合。同时，清乾隆《洵阳县志?人物》记载：“洪先为诸生时，从白河来读邑之灵崖寺，嘉靖八年成进士第一人” ，清末《洵阳乡土志?古迹》载：罗洪先字念庵，本吉水人,父占籍白河，洪先来洵读书城外之灵崖寺。

　　又据光绪十九年《白河县志》第10卷《人物·忠义》载：“光绪十九年（1893），騄（即顾騄，清光绪《白河县志》总撰）与绅士祀罗循及洪先于乡贤祠。”清时，罗循与子罗洪先为白河文庙祭祀的乡贤之一。明清时，凡入祀乡贤祠，必须是经过乡里公举的当地出生、学识或品行受人尊敬者，并由县、府到省逐级审批，最后报礼部核准。

　　综合上述，罗洪先是陕西白河人，白河既是其出生地，又是其官方认定的贯籍。所以，准确表述应是：罗洪先是明江西吉水籍白河人。可以说江西吉水（科考籍）状元罗洪先，也可以说陕西白河（贯籍）状元罗洪先。况且，清光绪十九年《白河县志》第10卷《人物·忠义》又载：“（白河县城）绣屏山左有废垄，至今呼之为‘状元坟’云。” 在明嘉靖八年（1529）至清末的360多年里，罗洪先一直是历代白河人引以自豪并传颂的“白河状元”

　　卫如玉与同年林则徐的交往

　　在封建科学考试中，同榜录取互称同年。由于陕西白河人卫如玉与福建侯官（今福建福州闽侯县）人林则徐属同榜进士，所以两人以同年相称并交往。那么，他们是哪一年那一榜的进士呢？

　　据清光绪十九年《白河县志》第9卷《选举·进士》记载“卫如玉：嘉庆十年辛未科。有传。”此处“嘉庆十年辛未科”记载有误。

　　其一，清嘉庆十年（1805）是乙丑年，清嘉庆辛未年则是嘉庆十六年（1811）。其二，查《明清进士题名碑录》的嘉庆十年（1805）乙丑科榜，无林则徐和卫如玉；而查嘉庆十六年（1811）辛未科榜，林则徐为二甲第4名，卫如玉为三甲76名。因此，该处正确记载应为“卫如玉：嘉庆十六年（1811）辛未科。有传。”且卫如玉属联捷进士，即为清嘉十五年乡试中举，嘉庆十六年会试中贡士，殿试中进士。

　　该卷的记载另有一处错误是卫如玉“道光五年，病殁京师，同志咸悼惜之。” 原因是与该传“亲殁服阙，决计北上。时洋务骚动，偕同年林少穆则徐、周芸皋天爵等三十四人，在龙树寺作《雅集图》”和“辛卯顺天乡试，为同考官，得士凌堃等十四人。”两处记载相矛盾。

　　其一。清道光辛卯年为道光十一年（1831）。卫如玉既然在清道光十一年任顺天乡试考官，绝不可能于清道光五年（1825）病殁京师。

　　其二，清光绪十九年《白河县志》第12卷《艺文·题龙树寺同年雅集图》诗中，称林则徐为方伯，并有 “芸皋、少穆行将得旨外任“句。

　　方伯是明清时对布政使的称谓。查《清史稿·列传》156《林则徐》和林则徐纪念馆《林则徐生平事迹》可知：林则徐为清嘉庆十六年进士，选庶吉士，授编修。道光四年（1824），以署江苏按察使署布政使，八月丁母忧回福建侯官守制。道光七年（1827）五月，补陕西按察使署布政使事，十月丁父忧回福建侯官守制。道光十年（1830年）六月，补湖北布政使，十一月调任河南布政使。道光十一年（1831）七月，调任江宁布政使，十月擢升为河东河道总督（也称东河总督）。虽然，自清道光四年（1824），卫如玉可称林则徐为方伯。但是，“芸皋、少穆行将得旨外任”指的却是：道光十年（1830年）周芸皋（浙江富阳人）得旨外任福建分守巡海兴泉永兵备道道尹（辖兴化、泉州、永春两府一州的军务政务），六月林则徐补湖北布政使。

　　再结合清光绪十九年《白河县志》第12卷《艺文·送少穆同年南行》诗中的 “清风苹末起，吹醒鸥鸟梦。依依廿载心，醇醪泻瑶瓮。饮罢登高楼，周览天宇空。西山爽可挹，烟岚豁岩洞。龙树作之而，庭畔何年种。奇崛态自殊，盘挐势欲纵。”等句推算，从嘉庆十六年（1811）卫如玉与林则徐成为同榜进士，以同年相称相交，到道光十年（1830）两人龙树寺雅聚，恰好20年。

　　由上述可知，林则徐纠同年雅集龙树寺应是清道光十年（1830）五六月的事。其时，46岁先后丁父母忧满的林则徐，有时间，也有纠同年雅集的心情和心理需要。卫如玉则在因亲老、不乐仕进，回白河主讲白河天池书院10年，且亲殁服阙后，于道光十年重回京师（今北京），任军机处方略馆校对。

　　另，清光绪十九年《白河县志》第12卷《艺文·送少穆同年南行》诗中有“英隽各骞腾，春明几饯送。试问分襟余，樽酒何日共？南纪传节使，光辉仰仪凤。京华访交游，折简走仆从。”等句。南纪，指南方；仪凤，指南京仪凤门。由此可知，此诗是卫如玉送别林则徐调任江宁布政使而作，写于清道光十一年（1831）七月。从另一个侧面佐证了《题龙树寺同年雅集图》诗中的“芸皋、少穆行将得旨外任”，指的是清道光十年六月林则徐补湖北布政使。

　　综合上述，卫如玉绝不可能于清道光五年病殁京师，至少应是清道光十一年七月以后的事。疑为清道光十五年（1835）或是道光二十五年（1835）之误。

　　其他记载错讹

　　1、清光绪十九年《白河县志》第8卷《职官》，关于普晖任白河知县的记载“明成化戊戊任”有误，应是“明成化丙申任”。

　　明成化戊戊，即明成化十四年（1478）。据《金州志?序》：普晖明景泰（1450-1456）中乡举，明成化丙申年即成化十二年（1476）任白河知县。成化十四年，金州知州郑福延请普晖撰写《金州志》。成化十五年，普晖迁山东按察佥事，不久卒。

　　2、清光绪十九年《白河县志》第8卷《职官》，未记载邓林尹任白河知县的时间。

　　据清顺治十二年十月二十九日内阁档案《白河知县为朝觐事》（中国台湾研究院历史语言研究所藏）：该事责任者“邓林尹（陕西布政使司直隶兴安州白河知县）”；事由“奏为朝觐，遵将本县自顺治十年起十二年止，每年额征夏秋起运等项钱粮款项并掌署印官职名，造完名册贴给代办书手张宗化亲赍进缴”。

　　由此可知，邓林尹在清顺治十二年（1655）左右任白河知县。

　　3、清光绪十九年《白河县志》第8卷《职官》，记载清道光三年（1823）至道光六年（1826）任白河知县的张主褒贯籍“山西进士”，但具体府县未载。

　　据卫如玉于清道光五年（1825）九月撰《白邑创修山陕会馆序》石碑记载，张主褒为山西赵城人，即今山西省临汾市洪洞县赵城镇。

　　4、清光绪十九年《白河县志》第10卷《捍御·王世德》记载：“嘉庆丙寅，教匪陷竹山入境，至芷芳坪。众惊窜，率子廪生贤义、侄贡生贤仁与练勇，密布要隘，昼夜巡防，柝声不绝，人心始少定。贼西遁，延榆道温承惠追之……当丙寅同卸御者：吴锷，马治勇……”此处“丙寅”为“丙辰”误。

　　其一，据《清史稿》和清光绪十九年《白河县志》载，清嘉庆元年（1796）二月，白莲教曹海扬部等攻陷竹山县城，由界岭入据白河县羊儿沟。该年，清延榆绥道温承惠奉檄治兴安、汉中团防。其二，据清光绪十九年《白河县志》第8卷《职官》载，吴锷于清乾隆五十八年（1793）任白河县典史，清嘉庆三年（1798）故；马治勇于清乾隆五十九年（1794）至清嘉庆五年（1800）任白河汛把总。两人不可能于清嘉庆十一年在白河抵御白莲教。

　　因此，清嘉庆丙寅即嘉庆十一年（1806），为清嘉庆丙辰即清嘉庆元年（1796）误。